Jornais descartam editoriais que apoiariam Kamala

O LA Times já tinha feito um esboço do texto apoiando a candidatura de Kamala Harris quando a chefe dos editoriais, Mariel Garza, foi informada que o veículo não iria apoiar nem a candidata democrata, nem o republicano Donald Trump.

A decisão primeiro foi comunicada dias antes ao conselho editoral por Patrick Soon-Shiong, bilionário da biotecnologia dono do jornal desde 2018.

Garza não ficou feliz com o que chamou de “silêncio” do veículo sobre uma eleição crucial para os EUA e pediu demissão na última quarta-feira (23).

“Em tempos perigosos, pessoas honestas precisam se posicionar. É assim que estou me posicionando”, declarou a editora em entrevista ao Columbia Journalism Review.

Após ela, mais dois colegas do conselho editoral do LA Times também se demitiram.

E dois dias depois, foi a vez do Washington Post publicar um editorial ressaltando a “imparcialidade” do veículo, o que impediria, desta vez, seu apoio público a um candidato à Presidência dos EUA.

A máscara de “neutralidade”, porém, caiu no mesmo dia: dois repórteres do WP revelaram que a equipe editorial já tinha elaborado o texto em apoio a Kamala, mas a publicação dele foi barrada pelo dono do veículo, Jeff Bezos, também fundador da Amazon.

No mesmo dia, colunistas do WP escreveram que era um “erro terrível” o veículo não apoiar nenhum candidato presidencial e deixar nas entrelinhas um aceno positivo para Trump:

“Este é um momento para o jornal deixar claro seu compromisso com os valores democráticos, o Estado de direito e as alianças internacionais, e a ameaça que Donald Trump representa a tudo isso, como destacado em campanhas anteriores.”

Não declarar apoio é também uma forma de se posicionar

Jornais declararem apoio a candidatos não necessariamente interferem no resultado da eleição.

No entanto, apelar para a “isenção” e “imparcialidade” também é uma forma de se posicionar — e, neste caso, se posicionar a favor de Trump.

Analistas já dizem que o republicano pode se beneficiar dessa onda de “neutralidade” da imprensa norte-americana.

A colunista Margaret Sullivan, do The Guardian, destaca que a posição do LA Times e do WP pode representar uma de duas opções: ou esses veículos querem Trump eleito para atender aos interesses individuais de seus donos; ou não o querem como inimigo, caso ele derrote Kamala – desconsiderando que Trump já representou e ainda represente uma ameaça à liberdade de imprensa.

Também vale considerar que a posição “neutra” dos jornais pode reforçar a narrativa de outsider e antissistema de Trump.

A falta de um apoio declarado de um grande veículo pode fazer o ex-presidente, mais uma vez, incorporar ao seu discurso de que somente ele se coloca como oposição a um sistema que, segundo ele, está contra os interesses do povo dos EUA.

Deu em MidiaTalks