Um lançamento de moeda é, provavelmente, o exemplo mais próximo de justiça que existe. Suas duas faces com pesos iguais fazem com que as chances sejam sempre de 50%.

Matematicamente, é talvez uma das formas mais puras de imparcialidade que temos. Tão pura que árbitros, juízes e até autoridades eleitorais recorrem a ela para decidir quem leva o quê quando não há outro método melhor.

E, mesmo assim, perder o sorteio pode deixar uma sensação inexplicável de injustiça. O cérebro insiste que não foi justo, embora saibamos, racionalmente, que não poderia ter sido mais equilibrado. Essa contradição entre o que sabemos e o que sentimos é o que os psicólogos chamam de “ilusão da injustiça”: a tendência humana de se sentir pessoalmente prejudicado pelo acaso.

Pode parecer bobo que pesquisadores da mente se importem com o que as pessoas sentem em relação a um cara ou coroa. Mas, como mostra um novo estudo publicado no Journal of Personality and Social Psychology, essa pequena e cotidiana ilusão revela muito sobre como os humanos entendem controle, justiça e destino.

A Psicologia de um Lançamento de Moeda

A ideia do estudo de 2025 surgiu, ironicamente, de um pequeno episódio de política de escritório. Dois alunos de pós-graduação precisavam dividir os espaços de trabalho e queriam a mesma sala privativa.

Para manter a justiça, decidiram jogar cara ou coroa. Um deles lançou uma moeda virtual três vezes, escolheu cara — e ganhou. O outro aluno, Rémy A. Furrer, autor principal do estudo, viu a troca de e-mails depois e sentiu algo estranho.

“Mesmo sabendo que o processo e o resultado eram aleatórios, ainda senti uma leve e constrangedora sensação de injustiça”, contou Furrer em entrevista. “Eu sabia que não fazia diferença quem havia jogado a moeda, já que as chances eram idênticas, mas, emocionalmente, parecia diferente.”

Esse momento sutil plantou uma grande pergunta científica: por que sentimos que certos processos são injustos, mesmo quando sabemos que não são?

Para investigar, Furrer e sua equipe voltaram à origem: o simples lançamento de uma moeda, universal, claro e livre de viés pessoal. Mas, como o próprio pesquisador suspeitava, nossas mentes não interpretam a igualdade da mesma forma que nossa lógica faz.

Ao inserir o e-mail você concorda com os termos de uso e política de privacidade da Forbes Brasil.
• Controle do processo: diz respeito a se a pessoa sente que participou do procedimento (por exemplo, se foi ela quem escolheu cara ou coroa ou quem lançou a moeda).

• Controle do resultado: refere-se à crença de que o resultado pode ser influenciado por alguém ou algo, mesmo que, em um processo realmente aleatório, isso seja impossível.

Os experimentos variaram: em alguns, os participantes lançavam a moeda; em outros, era um parceiro ou o pesquisador. Às vezes, a escolha de quem lançaria era totalmente aleatória, até mesmo baseada no número de caracteres do ID do participante. Algumas moedas eram físicas, outras virtuais.

Em todos os casos, ninguém podia alterar o resultado. Mas ao mudar quem executava cada etapa, os pesquisadores conseguiram medir o quanto a sensação de controle afetava a percepção de justiça.

Justiça é Emoção Primeiro, Lógica Depois

Os resultados foram consistentes: os participantes consideraram o lançamento menos justo quando outra pessoa o realizava, mesmo antes de ver o resultado. Ou seja, não era preciso perder para se sentir injustiçado. O simples fato de estar excluído do processo já gerava a “ilusão da injustiça”.

Mesmo quando os participantes eram lembrados explicitamente de que o processo era aleatório, o sentimento persistia. Aqueles informados de que o lançador havia sido escolhido por sorte classificaram o processo como igualmente injusto aos que não receberam explicação alguma. O cérebro, ao que parece, se importa menos com o fato da justiça e mais com o sentimento de participação.

Curiosamente, o efeito se invertia para quem vencia: quando lançavam a moeda e ganhavam, sentiam culpa. A sensação de controle fazia parecer que eram pessoalmente responsáveis pelo infortúnio do outro.

Quando o lançamento era feito por outra pessoa, essa culpa desaparecia. Ser o agente de um resultado aleatório, portanto, já basta para gerar um senso de responsabilidade moral, ainda que sem fundamento lógico.

Outro experimento mostrou que o tempo de reflexão também importava: quem julgava a justiça imediatamente após o lançamento achava o processo menos justo do que quem parava para pensar. A justiça, nesse sentido, é um reflexo emocional antes de ser um raciocínio.

Um estudo de 2017 em Neuroscience mostrou que a ínsula anterior, região cerebral associada à dor e ao nojo, se ativa quando percebemos injustiça, mesmo quando ninguém fez nada de errado.

Por Que a Vida às Vezes Parece Injusta

Então, o que isso significa quando você não consegue o emprego, a promoção, o pedido de desculpas ou a sorte que esperava? Provavelmente, que o que chamamos de injustiça é, muitas vezes, uma emoção, não um fato. Quando sentimos que algo “não foi justo”, o cérebro está tentando lidar com o fato de termos sido excluídos do processo.

Em outras palavras, o que realmente nos incomoda é não ter tido voz ou controle sobre como as coisas aconteceram. Por isso, até os sistemas mais justos podem parecer manipulados contra nós. Quando o acaso ou a complexidade nos impedem de compreender o processo, confundimos falta de controle com presença de injustiça.

Essa ilusão pode ter consequências reais: pode nos tornar cínicos, amargos, ou nos fazer acreditar que somos vítimas.

Quando começamos a ver os resultados como aleatórios e injustos, passamos também a acreditar que nossos esforços não importam — e daí é um passo para pensar que “a vida é armada contra mim”.

Mas o estudo também trouxe uma boa notícia: refletir ajuda. Quando os participantes paravam para pensar e reconheciam conscientemente o caráter aleatório do processo, a sensação de injustiça diminuía significativamente.

A “ilusão da injustiça” é, de certo modo, uma prova da nossa humanidade. Nos importamos não apenas com o que recebemos, mas também com como recebemos. Queremos desesperadamente acreditar que temos algum controle sobre o que nos acontece, e, quando não temos, vemos viés onde só há acaso.

Porém, ao lembrar que justiça não é o mesmo que favoritismo, recuperamos a perspectiva. Às vezes, a moeda cai do jeito que cai, o emprego vai para outra pessoa e o mundo continua girando, independentemente de como nos sentimos.

Não porque a vida seja injusta, mas porque a vida é indiferente.

O significado desses acontecimentos, na maioria das vezes, é o que nós mesmos escolhemos dar a eles.

*Mark Travers é colaborador da Forbes USA. Ele é um psicólogo americano formado pela Cornell University e pela University of Colorado em Boulder.

Deu em Forbes